科技伦理中“电车难题”的现实变体 550字

考场上的灯光有些刺眼，监考老师踱步的声音像个低沉的节拍器，催促着我。今天的作文题，乍一看就让人心头一紧：《电车难题》的现实变体。这不就是我们平时在网上、课上没少讨论的那些，一边是人，一边是……好吧，今天题目给的不是单纯的“人”，而是“数据”，或者说，是“算法”。

题目描述了一个场景：一辆自动驾驶汽车，在即将失控冲向一群行人时，可以选择两条路。一条路会撞上一位老人，但会尽可能保护车内的乘客（以及车上的贵重数据）。另一条路则会牺牲乘客，但能救下老人。而更深一层，这位老人，身上携带的可能是一个承载着重要生物信息的研究样本，这些信息一旦丢失，可能会延缓数年甚至数十年的医学研究进程。

我的思绪瞬间被拉扯开了。这已经不是简单的“一人换多人”的道德困境了，而是将人类生命与科学进步的价值直接摆在了天平的两端。如果说，那个原始的“电车难题”是在拷问我们“功利主义”的底线，那么现在，它更是升级成了对“数据价值”和“生命本质”的终极追问。

我握着笔，指尖冰凉。我们常常歌颂科技带来的便利，享受算法为生活带来的高效。但当科技反噬，当算法需要做出关乎生死的抉择时，我们又该如何衡量？那个老人，他的人生，他的情感，他的记忆，这些是冰冷的数据无法承载的。可他身上携带的样本，又是多少人期盼的希望，是多少研究者夜以继日的付出。

如果选择撞老人，那是对个体生命的漠视，是对“人人平等”这一基本价值观的践踏。我们不能因为他“老了”，或者他“只是一个人”，就轻易剥夺他的生存权。生命本身，就有着不可估量的价值，不应被量化，更不应被牺牲。

但另一条路，牺牲乘客，毁掉可能拯救无数人的研究数据，这同样是一种巨大的损失。是算法的冷酷，还是我们对科技的过度依赖？我们是否已经习惯了将一切都交给机器，却忘记了在代码背后，隐藏着的是人性的复杂和道德的重负？

我想，科技的进步，不应是以牺牲人的尊严和价值为代价。在算法的设计之初，就应该嵌入对生命的尊重和对伦理的考量。或许，我们永远无法找到一个完美的答案，但至少，我们应该努力去寻求那个“最不坏”的选择。这个选择，不应该是冰冷的计算，而应该是对生命最深沉的敬畏。

笔尖划过纸张，我努力将内心的挣扎和思考，化为字句。这场考试，更像是一次对我们未来与科技关系的拷问。而我，只想留下一个不那么冰冷的答案。